最大の研究はテストの点を測った。教室からスマホを外した理由は点数ではない

教師たちが最初に気づいたのは、音だった。悪い音ではない。廊下はふたたび、互いに話す十代の喧噪で満ち、ひとつの世代の教室を覆っていた沈黙、生徒の誰もが自分だけの画面に身をかがめていたあの沈黙が、もっと雑然とした、もっと生き生きとした何かへと砕けた。これは、スマホを学校の一日から外したあらゆる学校の記録に立ち返ってくる細部である。オランダの学校からブラジルの学校まで。そしてこれは、いま誰もが言い争っている数字のどこにも現れない細部である。

その数字とは成績であり、過去最大のこの研究は、それがほとんど動かなかったと告げる。この春、米国の全米経済研究所を通じて公表された作業論文は、スタンフォード、ペンシルベニア、デューク、ミシガンの経済学者たちが数千校を対象に著したもので、禁止が学力に及ぼした効果は、共著者のE・ジェイソン・バロンの言葉を借りれば、本質的にほぼゼロだったと結論づけている。数学でも読解でも、測れるほどの向上はない。いじめにも、出席にも、生徒自身が申告する集中にも、動きはない。懐疑派はこれを判決と受け取った。計画そのものが芝居だった、と。彼らは間違っている。だが相手陣営の考える理由によってではない。この研究は、スマホのない学校が機能するかどうかを測ってはいない。私たちが何を数えると決めたかを測っているのだ。そして私たちは、この施策がそもそも目指していなかった唯一のものを数えると決めた。

これは、十三歳の顔が画面の流れの上でゆるんでいくのを見た者、体だけそこにあり他のすべてで不在の教室に教えようとした者、あるいはただ、監視のない午後がひとつの自己を築く場所だったと覚えている、そのすべての人に関わる。根底の問いは、子どもを良い点へ追い立てられるかどうかではない。若い者の一日のうちの数時間が、なおその若者のものでありうるか、それとも、死んだ一秒一秒を収穫するよう設計された基盤のものになるか、である。成績はこの問いを見ることができない。最初から見られはしなかった。

成績という枠組みがなぜもっともらしく見えたのかは、思い出しておく価値がある。十年前、経済学者ルイ=フィリップ・ベランとリチャード・マーフィーは、英国の四都市の九十一校を調べ、スマホ禁止が十六歳の成績を六パーセント以上、最も弱く最も気の散りやすい層では十四パーセント以上押し上げたことを見いだした。その数値は運動全体を支える統計となった。新しい研究はそれを反証するというより、年代づける。ベランとマーフィーの時代のスマホは持ち歩く気晴らしだったが、いまのスマホは人がその内側で暮らす注意の経済であり、当時は存在しなかった推薦エンジンによって調律されている。

むしろ、見出しが飛ばした数字を見てほしい。学力への効果を見いださなかったその同じ研究が、別のものを見いだした。生徒の幸福度は、禁止の一年目に悪化し、三年目までに好転したのだ。急いで読めば引き分けだ。誠実に読めば、これは研究全体で最も雄弁な測定である。なぜなら、それには形があり、その形は離脱症状の形だからだ。ただ無用なだけのものは、取り去っても痛まない。取り去ることが十二か月うずき、新しい均衡が落ち着いてようやくうずきを止める道具は、定義からして、握力を持っていた道具である。一年目の落ち込みは、利益に先立つ費用ではない。その落ち込みこそが証拠なのだ。

これに反対する最も強い論は、その最も堅固な形で述べられるに値する。真剣で、広く共有されているからだ。心理学者キャンディス・オジャースは、ジョナサン・ハイトの著書『不安な世代』を学術誌ネイチャーで論評し、スマホが若者の脳を配線し直しているとか、精神疾患の流行を引き起こしているという考えを、科学は実のところ支持していないと論じ、利用の増加と苦痛の増加の相関は一部逆向きに走りうると述べた。この見方では、スマホは道徳の避雷針となり、実際には学業の重圧、過密な予定、監視なき遊びの消失、生活の不安定さが生む不安を吸い込む、ただ一人の犯人になる。そして学校の禁止は、と批判者は付け加える、最も安上がりな身ぶりだ。建物の中の六時間を治め、家でのスクロール七時間には何もしない、と。

これは本物の論であり、的を射ている。禁止が成績を上げると約束した者たちに、まさに当たるのだ。禁止そのものには当たらない。オジャースは正しい。スマホは一世代の苦しみの全重量を担えないし、学校はひとつの子ども時代を修理できない。だが学校はそもそもそう主張していない。六時間に対する管轄を求めているのであり、それはまさに、嘆くだけでなく行為できる規模なのだ。口実だという非難は、数えるに値する結果はただ回帰に収まるものだけだと前提している。だがこれらの施策が最も確かに生むのは、まさにそこに収まらないもの、すなわち騒がしい廊下、取り戻された食堂、他者とともに一室で退屈するという社会的実践であり、人間が常に共にあることを学んできたやり方であって、流れが静かに溶かしてしまったものだ。

国際的な記録は、それを幾つもの言語で裏づける。オランダは二〇二四年初めに中等教育の教室からスマホを外し、一年のうちに四校に三校が集中の改善を報告した。フランスは年少者に入口でスマホを預けさせる「デジタルの小休止」を始め、政府はこの規則を二〇二六〜二七年度に高校へ広げようとしている。点数ではなく注意に賭けたのだ。二〇二五年初めに全国でスマホを制限したブラジルは、最も誠実な決算を差し出す。生徒の八割超がより集中していると言う一方、四十四パーセントは休み時間に退屈が増したと認め、教師のほぼ半数がより多くの不安を見て取った。後ろの二つの数字はふつう非難として引かれる。むしろ代価として理解する方がよい。機械が満たしていた空っぽの時間を返されることの、あの居心地の悪さである。

これらのどれも、禁止を治療にはしない。論の誠実な形は、その語を拒む。学校からスマホを外すのは、権限の狭い小さな介入である。出来の悪い読み手を引き上げはせず、うつの十代を癒しはせず、家での七時間に起きることを取り消しもしない。それができるのは、子どもの一日に、守られたひとつの空き地を囲うことだ。いかなる推薦エンジンも採掘せず、いかなる通知も中断せず、いかなる関与の指標もそれに逆らって最適化しない、目覚めた生のひと区切りである。その空き地を守るに値するかは価値の問いであって成績の問いではなく、まさに表計算が避けて通る問いである。

だからこそ、最大の研究の教訓は、その最も声高な読み手が引き出したものではない。とどめておくべきは、禁止が失敗するということではない。私たちがそれを誤った地盤の上で擁護したということ、そしてその地盤が、ちょうどそうあるべきように崩れたということだ。保護者に良い成績を約束するのをやめよう。施策が実際に届けるものを約束しよう。子どもの注意が売り物でない数時間を。誰にも気づかれずに取り去れる道具は、誰も必要としなかった道具だ。スマホは一年のあいだ取り去るのに痛んだ。そしてそれこそが、成績のグラフの平らな線ではなく、研究全体で最も誠実な測定なのである。

タグ: analysis-en1