有名人のスキャンダルには、罪そのものよりも、その後の“弁明”がすべてを決めるケースがある。サニー・ホスティンの一件はまさにそれだ。彼女の息子に課された不法侵入の切符は、単独で見れば取るに足らない——郡の境界すら越えないような低レベルの違反に過ぎない。それを全国的な話題に押し上げたのは、『ザ・ビュー』の共同司会者が現場に駆けつけ、自らの経歴を盾にしたことだった。

わかりきった構図はすでに出来上がっており、多くの報道はその枠組みをなぞった。「誰も法の上には立たない」というフレーズを自らのパブリック・ブランドにしてきた放送局の顔が、その地位を利用して息子を召喚状から守ろうとした——という読み方だ。その解釈は簡単で、間違ってもいない。しかし、実際の映像が示すものは、単なる偽善よりももっと興味深い。ホスティンはパニックのあまり自分の身分を口にしたわけではない。彼女はそれを戦略として、意図的に、繰り返し使ったのだ。そしてその過程で、職業上のアイデンティティがいかに“通貨”として機能するか、そしてボディカメラが回っている場ではその通貨がいかに無力であるかを、見事に証明してみせた。

映像は明白だ。「私はサニー・ホスティンです。『ザ・ビュー』の共同司会者で、元連邦検察官です」——彼女は電話越しに警官にそう告げる。現場に到着すると、今度は息子の経歴を強調する。「彼はハーバード大学の卒業生です。前科はありません」。その若者——ハーバード大を卒業し、サウス・ブロンクスで小学4年生に幾何学を教えている——は、自身の説明によれば、開いていたゲートから砂利のトレーニング用坂道のように見える場所をジョギングしていたところ、メトロノース鉄道の敷地内で止められたという。

「やったね」系の報道がたいてい見逃すのは、最も重要な点だ。ホスティンはこの一件で単なる母親ではない。彼女は記録上の弁護人でもある。自ら息子の事件を引き受け、地方検事補宛てに不起訴を求める書簡を送っている。その中で彼女はこの出来事を「純粋な過ち」と呼び、訴追を続けることは「正義の利益にも公共の利益にもかなわない」と主張している。『ピープル』誌が入手したその書簡では、ゲートが開いていたこと、息子が侵入した場所からは「立入禁止」の標識が見えなかったこと、そして警官が「ゲートは閉めておくべきだった」と認めたことなどが挙げられている。法的な主張としては妥当で、おそらく説得力もある。しかし、昼のテレビ番組の顔が行う公的な行為としては、まったく別の意味を持つ。

ここが、警察の雑報がメディア・ストーリーに変わる瞬間だ。ホスティンの番組内での権威は、検察官としての過去と切り離せない。その信頼性こそが、彼女が毎朝売っている商品である。それを、息子の軽微な違反を帳消しにするために使うのは、容赦ないレートでの評判のトレードだ。というのも、弁護士なら日常的に行うような映像が、彼女の視聴者や批判者にとっては、彼女が長年非難してきたことそのものに映るからだ。『ザ・ビュー』は道徳的な明確さを売り物にしている。ボディカメラの映像は、そうではない。

これは、ホスティンが何か違法なことをしたと信じる必要がある話ではない。彼女は何も違法行為をしていないし、元の違反切符も実質的な理由で却下される可能性は十分にある。問題は、公人がもはや“枠組み”を自分でコントロールできないということだ。検察官から司会者に転身した女性が、警官に自分の肩書を並べ立てるクリップは、ほとんど化学的に、特権の外見を事件の実質よりも重視する注目経済のために設計されている。そしてそのクリップは、その切符を生んだ事件そのものよりも長く生き残るだろう。

違反切符は6月中旬、ニューヨーク郊外のニューロシェル駅で発行され、この件は7月31日にニューロシェル市裁判所で審理される予定だ。却下されない限り、ホスティン自身が息子の弁護を務める見込みである。

これは小さな事件だが、ブランドが信頼性そのものであるすべての人にとって大きな教訓を残す。自分の肩書きを並べるのに最も高くつく場所は、それらが本来まったく効力を持つべきでない場所——カメラを構えた警官の前——なのだ。

タグ: Gabriel Hostin, Harvard University, Sunny Hostin, The View, セレブの法的トラブル