ノエル・クラーク、性的犯罪で起訴 ― 刑事司法は最後に動いた

英国の映像業界がノエル・クラークとの関係を断ったとき、最も強く聞かれた反論は、業界が動きすぎたというものだった。つまり、俳優でありプロデューサーである彼が、裁判所ではなく報道によって失墜したというわけだ。今回、彼に対して提出された起訴状は、その反論を、唱えた者たちが好まない形で複雑にする。検察当局は彼の扉に最初に到達した機関ではない。最後に到達した機関なのである。

起訴が新たに加えるのは、暴露ではなく順序である。業界が先に動き、申し立てに基づいて行動した。次に民事裁判所が、宣誓のもとで同じ行為パターンを長時間かけて審理した。その後に初めて、英国検察庁（Crown Prosecution Service）が応答すべき事件があると判断した。クラークは起訴されたのであって、有罪とされたわけではない。彼には推定無罪の権利があり、まだ始まっていない裁判を受ける権利がある。しかし、これらの機関が到着した順序こそが物語である。なぜなら、それは彼の擁護者たちが長年かけて構築してきたナラティブを逆転させるからだ。

そのナラティブ――メディアによる裁判、匿名の情報源の言葉で破壊されたキャリア――は、最も直接的な場で試され、敗北した。クラークは、このスクープを報じたガーディアン紙の記者たちを名誉毀損で訴え、8桁に及ぶ損害賠償を求めた。高等法院の裁判官は請求を全面的に却下し、報道は実質的に真実であり、公共の利益のために出版されたと判断。さらに、彼女が「バランスが取れており、互いに裏付けられている」と評価した証言に対して、クラークの否定には信用性がないと述べた。名誉毀損裁判は、証明の基準として「確率の均衡」を用いる。刑事裁判の「合理的な疑いを超える」基準とは異なる。両手続きは法的に別個であり、刑事手続きは未証明である。しかし、自身の潔白を証明するために裁判所に行き、その代わりに申し立てが司法上確認された原告は、最も勝ちたかった議論にすでに敗れているのである。

これらすべての代償は、起訴のはるか前に支払われていた。最初の調査は約20人の女性から証言を集め、クラークから国内映画賞、放送関係、そして彼が築き上げた真に稀有なもの――自身の商業フランチャイズと自ら支配する作品群を持つ黒人英国人映画製作者――を生み出した制作会社を奪った。そのインフラは申し立てに耐えられなかった。裁判所が申し立てを認めてからも復活しておらず、仮に無罪判決が出たとしても再建されることはないだろう。2021年の業界の迅速な対応は、しばしばパニックと評されたが、今では性急な判断というよりも、状況が求めるスピードで動いた唯一の機関のように読める。

その業界にとっての厄介な教訓は、有罪性ではなく、そのギャップにある。映像業界の団体は1週間で賞を停止できる。名誉毀損裁判には数年かかる。刑事事件の処理にはさらに時間がかかる。その遅れのなかに閉じ込められたすべての人――最初に申立人、その後同僚、資金提供者、そして被告人――にとって、きれいな解決の瞬間はない。ただ、決して完全に一致することのない部分的な解決の連続があるだけだ。英国映画業界はこの10年間、裁判所が判断を下すよりも速く申し立てに対応することを学んできた。そして、その直感が正しかったことが、二度にわたって示された。それは、最も遅い機関がその仕事を終える間、何をすべきかを知っているのとは別のことである。

詳細は今や法廷に属する。クラークは、性的暴行2件、覗き見3件、露出1件の罪に問われており、これは5人の女性に対するもので、2007年から2016年の間に申し立てられた行為に関するものだ。ロンドン警視庁（Metropolitan Police）の刑事らは昨年9月に彼を逮捕し、起訴判断の前に捜査ファイルを検察に提出した。CPSロンドンのベサン・デイビッド（Bethan David）は起訴を確認し、手続きが進行中であり、被告人には公正な裁判を受ける権利があると全員に注意を促した。クラークは公に応答していない。彼は10月21日にウェストミンスター治安裁判所に出廷する予定である。

最初の証言が公表されてから5年後、この事件はようやく日程を確定した。それは最も長くかかって到着した機関であり、唯一、結末を変え得る機関である。

タグ: British cinema, BAFTA, Noel Clarke, sexual offence charges, The Guardian