クレティアン・ド・トロワ、ランスロを創り出した詩人と未完の聖杯伝説

クレティアン・ド・トロワ

Photo via The Movie Database (TMDB)

職業	中世フランスの詩人・トルヴェール

西洋文学をクレティアン・ド・トロワほど決定的に形づくった人物が、これほど所在不明であるべきではない。肖像画はない。墓もない。彼の名が記された文書も、現存するものは一つとしてない。残っているのは、シャンパーニュおよびフランドルの宮廷で古フランス語の八音節対句で書かれた五編の韻文ロマンスと、彼がほぼゼロから創り出したという驚くべき事実——すなわち、アーサー王世界の最も永続的な要素の三つ、ランスロット、キャメロット、そして聖杯探求である。一個人がこれほど決定的でありながら、これほど不在であること、それが彼の名声をめぐる核心的な問題である。

彼がほぼ間違いなくトロワ出身であること——トロワはフランス北東部シャンパーニュ地方の商業・文化の中心地——そして彼の名そのものが一種の住所表示である可能性もある：Crestiens de Troies、すなわち「トロワ出身のクリスチャン」。彼を、アキテーヌ公妃エレオノールの娘で12世紀ヨーロッパで最も洗練された文学パトロンの一人であったマリー・ド・シャンパーニュ〔Marie de Champagne〕の宮廷へと引き寄せたものは、記録に残っていない。分かっているのは、マリーの庇護の下で——そして後にフランドル伯フィリップ1世〔Philip I, Count of Flanders〕の庇護の下で——彼が、彼を完全に定義づける五編のロマンスを生み出したということである。愛の洗練を、紋章学と同じく複雑な規則に支配された芸術の域にまで高めたシャンパーニュの宮廷文化が、彼に主題を与え、最も要求の厳しい読者を与えたのである。

1170年頃に書かれた彼の最初の現存ロマンス『エレックとエニード』〈em〉Erec et Enide〈/em〉は、すでに制御された知性を持つ作家を告げている。それ以前の武勲詩が内的論理の乏しいまま冒険を積み重ねていたのに対し、『エレックとエニード』は結婚という状況と、欲望と名誉が一つの人生の中で共存しうるかという問いからそのドラマを生み出す。主人公は馬上試合でエニードを勝ち取り、その後の家庭生活でほとんどすべてを失いかける。その構造は自己意識的で、八世紀後の現在に読んでも驚くほど現代的に感じられる——自らのジャンルの慣習を問いながら、それを正確に駆使する語りなのである。

数年後に『クリジェス』〈em〉Cligès〈/em〉が続く。この作品は先行素材との関係をよく知り尽くしており、研究者たちはこれを意図的なトリスタン伝説への反論と呼んでいる。トリスタンとイゾルデが姦通の情熱を追い求めて共に破滅するのに対し、クリジェスとフェニースは、誓いを破ったように見せずに愛を成就する方法を見つける——入念な偽装死、隠し庭に建てられたガラスの塔、そしてプロットの仕掛けと不釣り合いな哲学の一服によって。このロマンスは難解で、その機知に時に苛立たされるが、まさに人生の様々な段階で再読に値する作品である。2026年、フランスの文学教員資格認定全国競争試験であるアグレガシオン・ド・レットル・モデルヌは、『クリジェス』を必修テキストに指定した。フラマリオン社はその年の1月に新たな二言語版を刊行している。

彼のキャリアの中心となる二つのロマンス、『荷車の騎士』（ランスロット、荷車の騎士）〈em〉Le Chevalier de la Charrette〈/em〉と『獅子の騎士』（イヴァン、獅子の騎士）〈em〉Le Chevalier au Lion〈/em〉は、並行して書かれたと思われる——愛が男に何をするかについての二重実験である。ランスロットは、自ら甘んじて受ける屈辱である：アーサー王の最高の騎士が犯罪者の荷車に乗り、あらゆる侮辱に耐え、公の恥辱を忍び、すべてはグィネヴィアのもとに辿り着くために。イヴァンは放棄とその帰結である：冒険の追求に夢中になりすぎて、妻から与えられた帰還の期限を忘れ、彼女を失い、その忠誠を決して十分に値することのない獅子と友誼を結ぶことを含む一連の贖罪行為を通じて、彼女の元へ戻る道を稼がねばならない。どちらのロマンスも、『エレックとエニード』が開いた問い——男は同時に良き恋人であり、世の中の機能的な騎士でありうるのか——に立ち返る。クレティアンはそれを決して完全には解決しない。

『荷車の騎士』に関する批評上の問題は、クレティアン自身が完成前にそこから身を引き、結末をゴデフロワ・ド・ラニー〔Godefroy de Lagny〕という詩人に託したことである。ロマンスの序文で、クレティアンは〈em〉matière〈/em〉（物語の素材）と〈em〉san〈/em〉（その意味）の両方を直接マリー・ド・シャンパーニュに帰している——これは外交的な言い回しとして、この作品は彼のものではなく彼女のものであると述べる方法と読める。これが貴族への敬意なのか、作品の中心にある姦通に対する真の不快感なのか、それとも便宜上の実務的な取り決めなのか、今となっては決着できない。しかし、距離を置くという身振りは現実のものだ。ランスロットを世界文学に導入した男は、どうやら彼を完全に所有したくなかったらしい。

彼の最後の作品『聖杯の物語』（ペルシヴァル、聖杯の物語）〈em〉Le Conte du Graal〈/em〉は、彼の死、あるいは彼が筆を折った時点で未完のまま残された。彼は、聖杯の行列、血を滴らせる槍、荒廃した城で病に倒れた漁夫王、そして若きペルシヴァルが問うことを怠り、それによって王の苦しみを長引かせるあの問いを導入するまでに至っていた。未完のテクストは、中世の四つの詩による続編を生み出し、その後、ヴォルフラム・フォン・エッシェンバッハ〔Wolfram von Eschenbach〕の『パルツィヴァル』からトマス・マロリー〔Thomas Malory〕の『アーサー王の死』、さらにずっと後のテニスン〔Tennyson〕やT.H.ホワイト〔T.H. White〕に至る、ドイツ語、フランス語、英語による聖杯ロマンスの全サイクルを生み出した。西洋のアーサー王文学の全体は、その取った形において、クレティアンが決して完成させなかった一編のロマンスに由来しているのである。

この一世紀の間に研究が徐々に明らかにしてきたのは、クレティアンが詩人であると同時に、自己意識的に文学理論家としても働いていた程度である。彼の用語〈em〉conjointure〈/em〉（統合された設計——目的ある語りを単なる冒険の集積から区別するもの）は、彼が散文小説が最終的にどうあるべきかを考えていた人物であることを示している。彼のヒロインたち（エニード、フェニース、ロディーヌ）は受動的ではなく、社会的制約の下で自らの物語を方向づけ、その内面性は12世紀のいかなるテクストにも珍しい精度で書かれている。

彼が確立したアーサー王伝説は、八世紀にわたって映画化、テレビ化、小説化、再想像され続けてきた。彼は大衆文化において基本的に無名のままであり、そのこと自体が彼について最も中世的な点かもしれない。

タグ: アーサー王伝説, 中世文学, クレティアン・ド・トロワ, フランス詩人, ペルスヴァル, ランスロ