トマス・マロリー、獄中で騎士道の精神を英語文学に刻んだ矛盾の人

トマス・マロリー

生年	1405 Warwickshire
没年	1471年3月14日
職業	作家、騎士

イングランドにおける騎士道的徳目の最も永続的な賛美は、強姦、窃盗、殺人未遂の刑事訴追に直面していた人物によって書かれた。これはサー・トマス・マロリーの作品に付される但し書きではない。むしろ、それこそがこの作品について最も重要な事実なのかもしれない。

マロリーは成人後の人生の大半を、収監と釈放の繰り返しのうちに過ごした。1451年、ウォリックシャーの大陪審が一連の罪状で彼を起訴して以降、彼は、後に英語散文ロマンスの父として列聖されることを考えれば、まことに奇異としか思えないほどの勢いで告発を重ねられていった。彼はマーシャルシー監獄から脱走した。マクストーク城からも脱走した――一度は水をたたえた堀を泳ぎ渡ってのことだった。薔薇戦争期に出された国王の一般恩赦から、彼は少なくとも二度除外されている。この事実は、権力を持つ誰かが彼を単なる厄介者ではなく、特に危険な人物とみなしていたことを示唆する。彼は自らのテキストで、自身を「knyght presoner」――囚人である騎士――と名乗った。この表現はあまりに的確な自己認識を示しており、彼自身が体現していた矛盾を認めたもの以外には、読みようがない。

1415年頃、ウォリックシャーの下級ジェントリの家に生まれたトマス・マロリーは、ニューボールド・レヴェルの領地を所有し、その階層に期待された道を歩んだ。すなわち軍務に就き、騎士に叙され、1445年にはウォリックシャー選出の議員として議会に選出された。百年戦争に従軍した可能性も高い。この慣習的な経歴を中断させたのは、1450年と1451年に始まった一連の犯罪であり、それは継続的な暴力犯罪の時期を示すか、あるいは一部の研究者が論じてきたように、地元の敵対者による政治的動機を持つ訴追を示している。罪状には恐喝、牛の窃盗、武装した男たちを率いてのコーム修道院への押し入り、バッキンガム公爵への待ち伏せ、そしてジョーン・スミスへの強姦が含まれた――しかも強姦の容疑は一度ならず二度にわたって提起された。これらの告発のすべて、あるいはいずれかが真実だったかどうかは、今となっては知ることができない。明らかなのは、マロリーがその後の数年間を主としてロンドンのニューゲート監獄に収監されて過ごし、おそらくはその壁の内側で、描かれた文明そのものより長く生き残る作品を書いたということである。

Le Morte d’Arthur――この題名はマロリーによるものではなく、ウィリアム・キャクストンによるものである――は、1469年または1470年頃に完成した。マロリーの原作は、資料源も内的論理もそれぞれ異なる、八つの独立した物語から成っていた。彼はフランス語のヴァルゲート・サイクル、ポスト・ヴァルゲート・サイクル、英語の頭韻詩Morte Arthure、Stanzaic Morte Arthur、さらに幅広いフランス語ロマンス作品群を用いた。だが、そうした素材から彼が築いたのは翻訳ではなく、新たな文学的構造だった。すなわち、ユーサー・ペンドラゴンによるイグレインへの欺きのもとでのアーサーの受胎から、円卓の崩壊と王のアヴァロンへの旅立ちまでをまたぐ、八つの物語が相互にかみ合う構成である。マロリーは省略し、結合し、つながりを創案し、素材に特有の道徳的重みを与えた。彼が書いていた悲劇は、最高の理想が不完全な人間の手にかかるといかに失敗するかを、まさに描くものだった。

作者をめぐる問題は、いまだ完全には決着していない。1934年6月、ウィンチェスター・カレッジ図書館で教師のウォルター・フレイザー・オークショットが発見したウィンチェスター写本を編集したユージン・ヴィナヴァーは、ニューボールド・レヴェルのトマス・マロリーという同定を強く支持した。しかし同時に、八つの物語は統一された作品ではまったくなく、マロリーは八つの別個のロマンスを書いたのであり、1485年の印刷でキャクストンがそれを単一の本であるかのように誤って提示したのだと論じた。ヴィナヴァーの立場は反論を受け、その後に精緻化され、現在も論争の対象であり続けている。2023年、セシリア・ランプ・リントンは、もう一人の候補者、ヨークシャーのハットン・コニャーズのトマス・マロリーを支持する新たな証拠を公表し、一世紀に及ぶ学術的論争に新章を開いた。専門家の間では、ニューボールド・レヴェルの人物とする同定が引き続き最も有力である。だが、この不確かさは作品の意味をいっそう増幅する。アイデンティティ、正統性、そして見かけと現実の隔たりを扱うテキストが、当のアイデンティティ自体が今なお争われている人物によって書かれたのである。

キャクストンがLe Morte d’Arthurを印刷したのは1485年、マロリーの死から14年後だった。マロリーは1471年3月、ニューゲート近くのグレイ・フライアーズにある聖フランシス礼拝堂に埋葬されている。キャクストンは八つの物語を21巻506章へと再編し、マロリーが最終話にのみ用いた句から全体の題名を与えた。四世紀にわたり、生き残っていたのはキャクストン版だけだった。ウィンチェスター写本の発見はテキストの全体像を一変させた。ヴィナヴァーの1947年版は読者に著しく異なるマロリー像を提示し、P・J・C・フィールドによる1990年の改訂第3版は、今なお標準的な学術テキストであり続けている。

後世の文学に対するLe Morte d’Arthurの影響は、どれほど強調してもしすぎることはない。アルフレッド・ロード・テニスンは、Idylls of the Kingを書き始めるまでの数十年間、この作品を読んでいた。T・H・ホワイトはThe Once and Future Kingの構造的な枠組みとしてこれを用い、その作品自体が、20世紀におけるアーサー王の意味の理解の大部分を形づくった。ジョン・スタインベックは、Morteを現代アメリカ英語へ訳す未完の翻訳に長年を費やした。エドマンド・スペンサーはThe Faerie Queeneのために、その要素を取り入れた。ウィリアム・シェイクスピアはいくつもの戯曲のために、そこから借用した。伝説を映画化したあらゆる作品を貫くアーサー王伝説の道徳的地勢――その理想を構成していたまさにその人々によって滅ぼされる理想の宮廷、裏切りと切り離せないランスロットの偉大さ、現実に存在するアーサーの正統性と、最終的には不十分なその権威――は、これらの物語をマロリーが特有の仕方で語ったことを通じて、大きく流れ込んでいる。

Le Morte d’Arthurが今なお提示し続けるのは、行動規範は真実でありながら、同時に破られうるということだ。円卓の原則は、それを守ると誓った騎士たちが守れなかったという事実によって、無効にされたわけではない。マロリーはこれを並外れて正確に理解していた。結局のところ彼自身、理想を言葉にすることと、それを語る人間の生き方との間にある距離を、個人的に経験していたのだからである。本は生き残った。彼に対する罪状もまた、記録の中に残っている。

タグ: イギリスの作家, アーサー王, アーサー王の死, アーサー王伝説, ウィリアム・キャクストン, トマス・マロリー