映画

『Panama』——本物の侵攻を素材にしながら、慌ただしい編集に溺れた一作

Veronica Loop

『Panama』の内側には、もっと鋭い映画が隠れている。そして、それこそマーク・ネヴェルダインがカメラを向けようとしない一本だ。設定は制作陣に本物の歴史的事件を手渡す。超大国が、ある主権国家へまさに踏み込もうとしている。ところが映画は、それをありふれた武器取引の背後に貼った壁紙のように扱う。これが核心の欠陥であり、どれだけ画面を動かしても覆い隠せない。

コール・ハウザーが演じるのは、悲しみを抱えた元海兵隊員ジェイムズ・ベッカー。防衛関連の請負業者が彼を引退から引き戻す。その依頼主スタークを、メル・ギブソンがわずかな場面で演じるが、それは人物というより看板としての重みを担う。ベッカーの任務は紙の上では単純だ。南へ飛び、武器取引をまとめ、何も尋ねない。それでも疑問は押し寄せる。彼が降り立つ国は、本格的なアメリカの侵攻まであと数週間に迫っているのだから。

https://www.youtube.com/watch?v=O_FWx79_GNs

自らの素材と争う監督

ネヴェルダインは『クランク』シリーズで名を上げた。あの作品では落ち着きのなさそのものが笑いであり、原動力でもあった。ここでは同じ本能が物語に逆らって働く。速い切り返し、荒々しいズーム、そして場面がまだ稼いでいない高揚へと観客を絶え間なく押しやる音楽。その効果は推進ではなく疲弊であり、本物の緊張を担えたはずの数少ない瞬間まで平板にしてしまう。

『パナマ』はもっと楽しくあるべきだった(…)。だが、その大半はただ慌ただしい編集の山だ。

エイミー・ニコルソン(The New York Times)

キャスト

『イエローストーン』の成功の勢いに乗るハウザーは、役が求める風雪を経た確かさで映画を支え、画面で最も見るに値するのは彼だ。ギブソンは、この時期の彼がこうした請負資本の活劇でする通りのことをする。顔をポスターに貸し、数場面を肩の力を抜いた威厳でさばき、あとは名前に委ねる。二人の周囲では、地元の仲介人も、恋の相手も、カルテルに近い荒くれ者も、失うもののある人物というより、八十年代のレンタルビデオ棚から抜き取った類型として現れる。

Mel Gibson
メル・ギブソン、“We Were Soldiers” のプレミアにて。マンズ・ヴィレッジ・シアター、ウェストウッド。 Depositphotos

即座に使い捨てられる類の活劇であり、皮肉を隠そうともせず、細かく刻んだ映像で注意を引こうと骨を折っている。

ジョー・レイドン(Variety)

本物の侵攻を、かすめるだけ

1989年のパナマ侵攻は脚注ではない。ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、マヌエル・ノリエガを排除するため作戦「ジャスト・コーズ」に二万を超える兵を投じた。それはこの地峡と、この地域における米国の姿勢を描き直した介入だった。その装置を題名と第三幕に書き込んだ映画でありながら、『Panama』はそれに驚くほど無関心だ。政治は書き割りにすぎず、ベッカーが繰り返し約束する道徳的教訓は決して根づかない。映画が、それを本気にするだけの間、足を止めることがないからだ。

評価

それでも、見るに堪えないわけではない。活劇の場面は九十五分を満たすだけの手際で組み立てられ、どこかに、もっと辛抱強い作り手なら見つけ出したはずの、より引き締まって意地の悪い活劇が透けて見える。公開された姿の『Panama』は、忙しさの衣をまとった逸機だ。映画がそれを見つめるには落ち着かなさすぎるなら、本物の題材も何の値打ちもない——そのことの証である。

タグ: ,

ディスカッション

0件のコメントがあります。