映画

『The Debt Collector』予告編:一発ごとに代償を背負わせる、Netflixのタイ版ジョン・ウィック

Camille Lefèvre

予告編はおなじみのシルエットをまとって登場する。孤独で傷だらけの男が、カットを拒むようにして人の壁をすり抜ける。反射的に、あらゆるメディアが同じ略称に飛びついた――「タイのジョン・ウィック」。それは便利な嘘だ。Surapong Ploensang監督の作品がこの数分間で実際に見せているのは、ウィックの機械的な殺戮ではなく、むしろその反転に近いものだ。その兆候は形式に現れている。

ウィックの文法は、能力の文法だ。ロングテイクは、その読みやすさを証明するために存在する――振付が本物であり、男が殺しに長けており、編集に騙されずにすべての幾何学的なビートを追えることを。それはスポーツとしての暴力であり、主人公に何の代償も課さないからこそスリリングなのだ。『The Debt Collector』は、その同じ途切れないフレームを借りて、それを裏返す。ここでは、カットされないショットは、目をそらさないショットである。持続時間は見せびらかしではなくなり、キャラクターが耐えなければならない刑罰となる。あなたは打撃を賞賛しているのではなく、その結果の中に座らされるのだ。

監督自身もそう語っており、予告編はそれを裏付けている。目的は、観客にパンチの衝撃だけでなく、罪悪感、結果、その背後にある道徳的な計算を感じさせることだ。アクション映画のファンに約束するには奇妙なことであり、示唆に富む。この作品は、自分が隣に並べて売られているジャンルに対して、全体を位置づけ直す。ウィックは廊下の男たちがそれに値するかどうかを決して問わない。この映画は、それ以外のことをほとんど問わないように作られているようだ。

Nadech Kugimiyaは、タイ映画で最も親しまれている主演俳優の一人であり、内側に崩れ落ちていく男としてヌムを演じる。各メディアが繰り返し指摘する変貌――タトゥー、傷跡、やつれた体躯――は、その一部に過ぎない。本当の仕事は、俳優自身が「すべてを飲み込む」と表現したものだ。かつての取り立て屋が、顔ではなく目の奥に罪悪感を抱えることを学んだ男を演じる。スター・ビークルにおける反スター的な演技であり、予告編は観客が静けさをダメージとして読み取ることを信頼している。

その向かい側には、DAOU Pittaya Saechua演じるポーがいる。金貸しの息子で、欲望と不安定さの塊。俳優自身が「嫌いになってほしい」と嬉しそうに語る若者だ。予告編はこの二人を衝突として描き、ここに最も意図的な省略が潜む。ヌムの原動力――背後にある刑務所での年月、先にある終わりの時計――を隠し、動機を半ば曖昧にしたままにする。マーケティングとして読めば、それはサスペンスだ。より注意深く読めば、映画がどこを見るべきかを教えているのだ。主題は一人の男の贖罪の物語ではない。二人を生み出し、互いに対立させた略奪的貸付システムこそが主題なのだ。ヌムとポーは英雄と悪役というより、同じ機械の二つの出力である。

それが、作るべきより興味深い映画であり、売るのがより難しい映画だ。予告編の緊張は、実際には二兎を追うプロジェクトの緊張である――Netflixのアルゴリズムが報酬を与えるストリートレベルの残虐性を提供しつつ、ジャンルが通常は玄関に置き去りにする道徳的深刻さを密輸する。ロングテイクがその要だ。Ploensangがその途切れない視線を長編全体にわたって維持できるか、あるいは感情的な重みが、戦闘シーンを続ける義務の下で折れてしまうか――それが予告編が残す唯一の本当の疑問である。

予告編が確定させるのは、そのレジスターだ。この映画は、暴力を賞賛されることを望んでいない。暴力が誰かを告発することを望んでいる――貸し手、システム、あるいは廊下を目当てに来て振付に留まった観客かもしれない。タイトルの「借金(デット)」は、決して金銭的なものだけではなかった。予告編の最も賢い動きは、あなたが一つのものを期待して到着させ、静かに別のものの請求書を手渡すことだ。

タグ: , , , , ,

ディスカッション

0件のコメントがあります。