「ターミネーター」ロボットがケージで人間を蹴り飛ばした——だが操っていたのも人間だった

この動画は、まさに意図された通りの効果を上げている。クロムの頭蓋骨を持つ、ターミネーターを彷彿とさせる巨大なヒューマノイドが、檻の中で男と対峙し、パンチの連打をものともせず、一蹴りで男を後方に吹き飛ばす。数時間のうちに拡散され、「機械が反撃を始めた瞬間」というキャプション付きで共有された。そのキャプションこそが物語であり、それは間違っている。

男はフランキー・ラペンナ。スタントを仕掛けて拡散を狙うコンテンツ制作者だ。ロボットは考えていたわけではない。何かを決めていたわけでもない。カメラの外では、別の人物がVRヘッドセットを装着し、すべてのパンチと、そのとどめの蹴りを操縦していた。まるで、非常に高価で非常に重い操り人形を操るかのように。インターネットが「人間対機械」として消費したものは、機械的には「人間対人間」であり、その中間に金属の代理がいたに過ぎない。

その違いこそがすべてであり、ほとんど誰も伝えなかった部分だ。檻の中にいた機械は、深圳のスタートアップ企業エンジンAIが開発したT800で、フルコンタクトのロボット格闘イベントを開催するREKが一晩レンタルしたものだ。搭載ソフトウェアの役割はただ一つ、直立を保つこと。バランスと姿勢の維持は確かに難しい問題であり、それを解決したことは本当の成果だ。しかし、意図——いつ打つか、どこを狙うか、どの程度の力で行くか——は、ヘッドセットとコントローラーを通じて人間のオペレーターが与えていた。ロボットは体を提供し、人間が戦いを提供した。放送もそれを示していた。最初の交換の前に、誰かの声が「君が心配だ」とつぶやいていた。

これが重要なのは、バイラルなネタに対する過敏さのせいではない。このような動画は、今や一般の人々の人工知能に対するイメージの材料となっている。ヒューマノイドがパンチを放ち、その映像が拡散されると、それは汎用AIが到来し、物理的な行動を始めた証拠として受け取られる。しかし、実際はそうではない。遠隔操作は新しいシャーシに載った古いアイデアであり、印象的なのはハードウェアと制御ループであって、戦うという自律的な決定ではない。操縦されたデモを機械の主体性の代わりにさせることは、プロモーション用のスタントが、テクノロジーがすでにできることについて人々の信じることを静かに書き換える方法なのだ。

また、それはハードウェアを販売する人々を甘やかすことにもなる。「ロボットが人間を倒す」というキャプション付きの檻の中の試合は、実際の製品が格闘家ではなく研究・産業用プラットフォームであるメーカーにとって、無料でバイラルなポジショニングとなる。このスペクタクルは、ターミネーターというブランドの脅威を借りて、誰も操縦しなければほとんど立っているだけの機械に与えている。マーケティングは、観客が欠けている知性を無料で提供するからこそ、自然に成立するのだ。

AIという枠組みを剥がすと、より露骨な問題が残る。実在の人間が、約80キロのアクチュエーターと鋼鉄から実際の打撃を受けたのだ。ラペンナはその後、試合で手を骨折したと語った。目に見える安全プロトコルはなく、公表された負傷報告書もなく、記録に残る独立した医療監視もなかった。ただ、「勝った」というプロモーターの主張があるだけで、それは男がキャンバスに倒れた映像によって明らかに裏付けられているわけではない。ロボット対ロボットのリーグは、自分たちの機械をスポーツのために破壊する。遠隔操作のストライカーの反対側に人間を置くことは、デモを、誰かがまた開催したくなるような接触傷害に変えてしまうのだ。

基本的な記録さえも曖昧だ。報道によって、それが起こった夜は一致せず、9月の同じ期間の1日か2日のずれがあり、サンフランシスコのカメラ用にセットアップされたイベントスペースでのこととされた。その曖昧さこそが、そのイベントが記録のためではなく、クリップのために設計されたことを示している。拡散する事実は、機械が自律的で危険に見えるようにするものだ。拡散しない事実は、それを打ち砕くものだ。

だから、次にヒューマノイドが人間と「戦い」、タイムラインがついに未来が来たと決定するとき、尋ねる価値のある質問は、ロボットがどれだけ強く打ったかではない。コントローラーを握っていたのは誰か——そして、その部屋に、蹴りの反対側にいる人間に対して責任を負う人物がいたかどうかだ。

タグ: EngineAI T800, Frankie LaPenna, humanoid robots, REK, teleoperation