Name: DAU
Director: Ilya Khrzhanovsky

第83回ヴェネツィア国際映画祭で、これほど長く議論される賞はないだろう。銀獅子賞（監督賞）はイリヤ・フルジャノフスキー（Ilya Khrzhanovsky）に贈られ、その作品『DAU』はリド島に抗議とともに到着し、コンペティション部門の監督賞という技術栄誉を携えて去った——この一連の流れは、同作をめぐる議論に式典後も第二の命を保証する。

『DAU』は、フルジャノフスキーが長年追求してきたプロジェクトの映画部門である。ソ連の研究所を再現した没入型の全環境再構築であり、映画セットと実際の実験の境界を曖昧にする規模で展開された。その手法こそが、常に観客を二分してきた。称賛する者たちは、システムを内部から映し出す特異な試みと呼び、批判者たちは、これほど包括的なプロダクションの中で参加者がどのように扱われたのかについて長く疑問を投げかけてきた。監督賞はその規模を支えるコントロールを評価するものであり、手法そのものへの支持と受け取られずにはいない。

プレミア上映はそのすべてを先鋭化させた。上映会には抗議が集まり、その異議は、ウクライナ戦争中にロシア主導のプロジェクトが目立って上映されることと、指揮者テオドール・クルレンツィス（Teodor Currentzis）の参加の両方に向けられた。クルレンツィスはロシア国内の組織との関係から、欧州の文化施設で長く批判の対象となってきた。映画祭ディレクターのアルベルト・バルベラは壇上から選出を擁護し、映画祭の役割は作品を上映し、議論を公開の場で行わせることだと主張した。数日後、審査員はフルジャノフスキーを今大会の最優秀監督に選ぶことで、その議論に応えた。

だからこそ、この選択は単なる技術賞としてではなく、声明として読み解けるのである。Maggie Gyllenhaalが率いる審査員団は、全期間を通じて、映像制作の倫理——誰が、どのような条件で、誰によって撮影されるか——に敏感な姿勢を示してきた。その審査員団が、今大会で最も倫理的に問題のある作品に監督賞を授与することは、その評判との矛盾か、あるいはその最も鋭い表現である。つまり、困難で、時に厄介な映画こそ、コンペティションが評価し、避けるのではなく、まさに検討するために存在するのだと、審査員が主張しているのだ。

この決定はまた、受賞リストの頂点を再構成する。金獅子賞がMay el-Toukhyの『Woman Unknown』に、審査員大賞がイ・チャンドン（Lee Chang-dong）に贈られたことで、審査員は最も祝祭的な二つの賞を論争から遠ざけ、最も分裂を生む声明を監督部門に配置した——この配分は意図的であり、野心とコンセンサスを別々に報いるものに見える。

これが切り開くのは、商業的な滑走路というよりも、むしろ対話である。『DAU』は従来の公開作品のように流通することは決してなかっただろうが、ヴェネツィアの監督賞は、このプロジェクトが常に燃料に変えてきたもの、すなわち注目とそれに伴う議論を与える。その議論が正当化として読まれるのか、それとも映画祭が困難な問いから目をそらしている証拠として読まれるのか——それが、ヴェネツィアが今シーズンに送り出した議論である。

タグ: cinema-en1, Venice Film Festival, recap, Best Director, DAU, Ilya Khrzhanovsky